Utilisation de preuves cliniques

Rédacteur — Essais contrôlés randomisés — Les critères à utiliser pour sélectionner les preuves de cette revue impliquent que seules les recommandations d’essais contrôlés randomisés peuvent être utilisées si la médecine doit être considérée. basé sur des preuves. J’exhorte le BMJ et les preuves cliniques à prendre une position moins conservatrice sur ce qui peut être considéré comme une preuve clinique. L’exclusion de toute publication autre que les essais contrôlés randomisés (sauf si ceux-ci n’existent pas sur un sujet particulier) dissuadera les cliniciens et les chercheurs de considérer l’analyse statistique quantitative des données séquentielles des individus comme une autre forme significative de preuve clinique. Les analyses statistiques de séquences de données numériques provenant d’individus peuvent fournir des preuves aussi solides et statistiquement valables que les données provenant des meilleurs essais contrôlés randomisés. La probabilité d’un effet réel d’une intervention sur un individu peut être élevée lorsque les données sont suffisantes pour l’analyse avant et après l’intervention.Les interventions utilisées peuvent être un médicament, un placebo, un traitement physique (par exemple, la physiothérapie), l’introduction d’un &#x0201c, le naturel ” thérapie, ou toute autre intervention lorsque l’effet peut être déterminé par son impact sur des variables numériques pertinentes qui sont recueillies séquentiellement. Les variables peuvent être des mesures de laboratoire, des mesures cliniques ou des évaluations de patients (par exemple, des scores de douleur). Les rapports qui contiennent des calculs de changement statistiquement valables à la suite d’une intervention chez un individu ou dans un groupe devraient avoir autant de droit d’être inclus dans les preuves cliniques que les essais contrôlés randomisés. L’analyse statistique des informations séquentielles des individus pourrait améliorer les soins cliniques pour ces personnes ainsi que fournir des preuves cliniques pour la pratique future. Avec des collègues, y compris des cliniciens et des statisticiens, j’ai fait état de la surveillance en temps réel appliquée aux tests séquentiels de la fonction rénale chez des patients atteints d’insuffisance rénale2,3 et proposé son application générale dans la recherche et la pratique clinique4. Les preuves pourraient encourager l’utilisation de preuves acquises auprès de personnes ayant une analyse de séries chronologiques. Actuellement largement utilisé pour le contrôle de qualité dans les laboratoires, par les investisseurs boursiers et par les biométriciens, il n’est pas utilisé pour fournir des preuves cliniques, tant dans les cliniques que comme outil de recherche.