Traitement hormonal substitutif

Des études observationnelles ont suggéré un bénéfice majeur pour la santé de l’hormonothérapie substitutive post-ménopausique, y compris la réduction des maladies coronariennes, des fractures ostéoporotiques et du cancer colorectal. De telles études ont également suggéré un risque accru de cancer du sein et éventuellement d’accident vasculaire cérébral. Les critiques ont dit que les avantages, mais pas les risques, peuvent simplement refléter un biais d’utilisateur sain et ont demandé des essais randomisés. L’initiative de santé des femmes est un essai randomisé de ces résultats de santé pour évaluer les risques et les avantages des stratégies d’intervention dans une population ménopausée. L’essai a montré des dommages pour les maladies cardiovasculaires, y compris les maladies coronariennes (le principal résultat) et les accidents vasculaires cérébraux, même si elle a montré des avantages pour les fractures de la hanche et le cancer du côlon. Les risques relatifs pour le cancer du sein invasif, les maladies coronariennes et les accidents vasculaires cérébraux ont augmenté, bien que les risques absolus étaient très faibles. Les résultats peuvent ne pas être les mêmes pour les types de traitement hormonal substitutif autres que ceux utilisés dans cet essai, ou pour des doses plus faibles du régime qui a été utilisé — un point qui est reconnu par les auteurs de l’étude. l’étude a inclus plus de 16 000 femmes ménopausées qui prenaient un traitement hormonal substitutif œstrogénique-progestatif continu, en utilisant des œstrogènes équins conjugués 0,625 mg plus l’acétate de médroxyprogestérone 2,5 mg par jour, testé contre placebo.1 Cette étude de prévention primaire devait 8,5 ans, mais a été arrêté à un peu plus de 5 ans parce que le nombre de cas de cancer du sein avait atteint une limite de sécurité prédéfinie. Pour 10 000 femmes prenant un traitement hormonal substitutif chaque année, par rapport à celles qui ne le prennent pas, il y aurait huit autres cas de cancer du sein invasif, sept crises cardiaques, huit accidents vasculaires cérébraux et huit embolies pulmonaires.Cependant, il y aurait également six moins de cancers de l’intestin et cinq moins de fractures de la hanche. La mortalité globale n’a pas augmenté avec la thérapie. La survie de l’espèce humaine sur deux millions d’années implique que les hormones sexuelles féminines ne sont pas dangereuses pour la santé. Si un préjudice est établi, nous devons donc examiner les types de substituts que nous utilisons et leurs moyens de livraison. La faible augmentation du nombre de patients atteints de cancer du sein concorde avec les études de population antérieures2, tout comme l’augmentation de la thromboembolie veineuse et la diminution des fractures et du cancer de l’intestin. Compte tenu des effets biologiques des œstrogènes sur le système cardiovasculaire, le manque de bénéfice sur les maladies coronariennes est surprenant, mais ces résultats ne s’appliquent qu’à ce traitement hormonal substitutif particulier, et d’autres études sur les maladies coronariennes de ce traitement hormonal substitutif n’ont pas été effectuées. Les régimes hormonaux substitutifs utilisant différents œstrogènes et progestatifs et différentes voies d’administration peuvent avoir des effets similaires sur le sein, l’intestin et le squelette. Mais les effets métaboliques de différents schémas thérapeutiques sont clairement différents 6, et ceci est le plus susceptible d’avoir un impact sur leurs effets cardiovasculaires. En effet, l’essai de l’initiative pour la santé des femmes a également un bras œstrogène seul pour les femmes avec hystérectomie, qui n’a pas été arrêté. Nous devons voir ces résultats pour savoir si l’acétate de medroxyprogesterone cause le mal. Il n’est pas du tout utile que ce point sur les différents œstrogènes et progestatifs ne soit pas apprécié par les récentes recommandations du Comité pour la sécurité du médicament et de l’Agence de contrôle des médicaments7, qui étaient inappropriées en ce qui concerne les maladies cardiovasculaires. En particulier pour les maladies coronariennes, la dose (et éventuellement le type) d’œstrogène et le type de progestatif peuvent être cruciaux. Des études similaires utilisant différents types de traitement hormonal substitutif que celui utilisé dans cet essai doivent être effectuées. Les femmes qui prennent actuellement un œstrogène-progestatif continu ne devraient pas paniquer, car il est très improbable qu’elles aient causé des dommages considérables. Certes, le risque de cancer du sein n’est pas sensiblement augmenté au cours des quatre premières années, de sorte que les femmes qui souhaitent prendre ce traitement pour le soulagement à court terme des symptômes de la ménopause doivent être rassurés. Cependant, ils doivent discuter avec leur médecin s’ils doivent passer à une préparation différente, qui pourrait théoriquement avoir un effet plus bénéfique sur le système cardiovasculaire. Il n’y a pas de traitement hormonal substitutif bon ou mauvais à utiliser à court terme, mais dans le À la lumière des résultats de cet essai, l’utilisation de schémas thérapeutiques hormonaux substitutifs contenant 0,625 mg d’œstrogènes conjugués avec l’acétate de médroxyprogestérone (à toute dose) devrait être évitée à long terme. Les résultats de cet essai peuvent ne pas s’appliquer à des doses plus faibles d’œstrogènes équins conjugués, administrés avec ou sans autres progestatifs. Les effets à long terme des préparations hormonales substitutives de substitution n’ont pas encore été testés dans de grands essais randomisés, ce qui doit devenir une priorité de recherche. À l’heure actuelle, l’hormonothérapie substitutive à long terme ne devrait être administrée qu’à titre individuel. facteurs de risque du patient. Un traitement à long terme pourrait toujours être envisagé pour la prévention de l’ostéoporose, utilisé dans le cadre de la prise en charge des femmes présentant des facteurs de risque cardiovasculaire particuliers, et utilisé pour une meilleure qualité de vie. Nous ne connaissons pas encore les effets, le cas échéant, de la prévention de la démence, bien que les données préliminaires soient encourageantes. Les femmes qui prennent déjà un traitement hormonal substitutif à long terme doivent être examinées et conseillées. S’ils ont besoin d’un traitement supplémentaire, on devrait envisager de passer à une autre forme de traitement hormonal substitutif s’ils prennent un régime d’œstrogène équin conjugué et d’acétate de médroxyprogestérone.Pour les femmes qui commencent un traitement hormonal substitutif, nous continuons de recommander que la dose initiale L’œstrogène reste faible chez les femmes de plus de 60 ans. Par exemple, ce serait de 1 mg par voie orale, ou de 50 mg par voie transdermique, de l’œstradiol 17 et de la dose de 0,3 mg d’œstrogènes équins conjugués. n’est actuellement pas disponible au Royaume-Uni. Les risques et les avantages des alternatives à l’hormonothérapie substitutive (comme le tibolone et le raloxifène) restent à déterminer, mais il est peu probable qu’ils soient identiques à ceux utilisés dans le cadre de l’essai de l’initiative sur la santé des femmes.