Risque de maladie streptococcique néonatale de groupe B à début précoce avec colonisation maternelle dans le monde entier: revue systématique et méta-analyses

Antécédents de maladie streptococcique de groupe B L’EOGBS survient chez les nouveau-nés – nés de femmes enceintes qui sont colonisées rectovaginalement avec le streptocoque du groupe B, mais le risque de transmission verticale par l’EOGBS n’a pas été systématiquement examiné Cet article, le septième d’une série sur le Le but de cette étude est d’évaluer ce risque et sa variation avec la couverture de l’antibioprophylaxie intra-partum, utilisée pour réduire l’incidence des EOGBSMéthodesNous avons effectué des revues systématiques Pubmed / Medline, Embase, Sciences de la santé latino-américaines et caribéennes LILACS, Organisation mondiale de la Santé [WHOLIS], Scopus et des données non publiées provenant de groupes d’enquêteurs sur la colonisation du SGB maternel et les issues néonatales Nous avons inclus des articles avec ≥ GBS femmes enceintes colonisées qui ont rapporté la couverture IAP Nous avons fait des méta-analyses pour déterminer les estimations groupées du risque d’EOGBS, et examiné l’association dans le risque de EOGBS avec la couverture IAPResultsWe Le risque d’EOGBS dans les milieux sans politique IAP était de%% intervalle de confiance [IC],% -% À mesure que l’IAP augmentait, le risque d’EOGBS diminuait, avec une association linéaire Basé sur la régression linéaire -Conclusions Le risque d’EOGBS chez les femmes enceintes colonisées par le SGB, à partir de cette première revue systématique, est cohérent avec les estimations précédentes des études individuelles% -% Augmentation de l’IAP la couverture était linéairement associée à une diminution du risque de maladie EOGBS

streptocoque du groupe B, Streptococcus agalactiae, transmission verticale, risque, septicémie néonatale Colonisation interne avec streptocoque du groupe B GBS; Cependant, le risque d’EOGBS chez les nouveau-nés nés de femmes enceintes colonisées par le SGB n’a jamais été systématiquement examiné et quantifié. La première étude, la plus fréquemment citée, est le Streptococcus agalactiae. À partir de là, le nourrisson chez les femmes enceintes ayant une colonisation vaginale à SGB a développé un EOGBS , soit environ le% de risque. Cependant, c’était avant l’instauration de l’antibioprophylaxie intrapartum dans les contextes à revenu élevé.Depuis les années s et s , plusieurs études observationnelles ont été réalisées. Des essais contrôlés randomisés ont démontré que l’IAP réduit le risque d’EOGBS , en utilisant soit un dépistage microbiologique de la colonisation rectovaginale ou des facteurs de risque cliniques pour EOGBS, tels que le travail prématuré & lt; semaines, rupture prolongée des membranes PROM & gt; heures, fièvre maternelle ≥ ° C [° F], ou suspicion de chorioamnionite Le risque de maladie EOGBS peut donc varier selon la prévalence de la colonisation par le SGB maternel, la politique IAP et l’efficacité de la mise en œuvre du PAI. La maladie chez les femmes enceintes colonisées par le SGB fait partie d’un supplément estimant le fardeau de la SGB chez les femmes enceintes, les enfants mort-nés et les nourrissons, ce qui est important en termes de politique de santé publique, en particulier de développement de vaccins. comprend des revues systématiques et des méta-analyses sur la colonisation du SGB et les issues indésirables maternelles et à la naissance associées au SGB , qui forment les paramètres d’entrée d’un modèle compartimental pour estimer le fardeau global du SGB

Figure Vue largeDownload slideRisk de la maladie néonatale à début précoce dans le schéma de la maladie pour le streptocoque du groupe B, tel que décrit par Lawn et al Abréviations: GBS, streptocoque du groupe B; NE, encéphalopathie néonataleFigure View largeTélécharger la lameRisk de la maladie néonatale à début précoce dans le schéma de la maladie pour le streptocoque du groupe B, tel que décrit par Lawn et al Abréviations: GBS, streptocoque du groupe B; NE, encéphalopathie néonataleLes objectifs spécifiques de cet article sont les suivants: Fournir une revue complète et systématique de la littérature et des méta-analyses pour évaluer les paramètres suivants: i risque d’EOGBS dans les milieux sans politique IAP, ii risque d’EOGBS à différents niveaux de La mise en œuvre du PAI à l’aide d’une politique de dépistage microbiologique; Évaluer les données en vue d’une utilisation possible pour estimer le fardeau de la maladie d’EOGBS; Évaluer les lacunes dans les données et recommander ce qui devrait être fait pour améliorer les données sur les risques d’EOGBS

Méthodes

Cet article fait partie d’un protocole intitulé «Estimations systématiques de la charge globale de SGB chez les femmes enceintes, les enfants mort-nés et les nourrissons», soumis pour approbation éthique à la London School of Hygiene & amp; Numéro de référence de la médecine tropicale et approuvé en novembre

Définitions

La colonisation GBS maternelle a été définie comme l’isolement par culture de GBS du vagin haut ou bas, du rectum, ou de la région périanale pendant la grossesse EOGBS a été définie comme une maladie GBS confirmée par une culture microbiologique de sang ou de liquide céphalorachidien CSF pris en jours – des échantillons de sang ou de LCR ont été obtenus pour une indication clinique. Nous avons exclu les cas de sepsis «probable» au SGB, lorsque les signes cliniques ou biologiques d’infection étaient accompagnés uniquement de colonisation néonatale par GBS et de cas de pneumonie suspectée cliniquement avec présence de SGB dans les aspirations trachéales. infections des voies urinaires L’antibioprophylaxie intrapartum IAP a été définie comme étant des antibiotiques intraveineux administrés à tout moment pendant le travail pour la prévention de l’EOGBS chez les femmes enceintes colonisées par le SGB La couverture de l’IAP se réfère à la proportion de femmes ayant reçu un IAP. catégorisés comme ayant une politique d’IAP pour la colonisation GBS s’ils visaient à fournir IAP à al J’ai colonisé les femmes enceintes indépendamment des facteurs de risque

Recherches de données et entrées

Nous avons identifié les données par une revue systématique de la littérature publiée et par le développement d’un groupe de chercheurs, de chercheurs et d’institutions professionnelles pertinentes dans le monde entier. Pour cet article, tous les articles d’une revue de la colonisation Nous avons consulté des listes de référence d’essais cliniques et d’examens systématiques connexes [,,] Tableau supplémentaire Aucune date ni restriction de langue Les articles ont été examinés par les auteurs NR et CO, qui ont tous deux évalué les études de façon indépendante. L’avis d’un troisième auteur a été demandé en cas de divergences d’opinion. Les auteurs ont inclus une cohorte de femmes enceintes présentant une colonisation vaginale ou rectovaginale à SGB, y compris les résultats de la maladie néonatale, ainsi que la proportion de femmes enceintes qui l’a reçu si aucune politique Études où les femmes n’étaient pas systématiquement examinées pour GBS co Pour réduire le biais de sélection dans les études avec de très petites cohortes de femmes enceintes colonisées par le SGB, ce qui pourrait surestimer le risque de maladie à SGB grâce à un signalement préférentiel, les articles étaient inclus s’ils rapportaient les résultats d’au moins des femmes enceintes colonisées par le SGB. Ceci était basé sur le% -% de risque d’EOGBS précédemment rapporté, et le nombre estimé de femmes chez qui on s’attendrait à être au moins cas. Nous avons utilisé des méta-analyses à effets aléatoires pour estimer le biais potentiel rapporté dans les articles supplémentaires du tableau, s’il y avait des preuves de biais de recrutement, comme les études où l’échantillonnage rectovaginal était en réponse à un risque clinique pouvant surestimer le risque de maladie. le risque d’EOGBS en utilisant la méthode DerSimonian et Laird Nous avons examiné la relation entre la couverture IAP et le risque d’EOGBS avec régression linéaire Des analyses de sensibilité ont été effectuées pour explorer le biais dans les études qui ne comprenaient pas de rapports sur les facteurs de risque cliniques pour EOGBS. Ces analyses incluaient: excluant les études qui n’ont pas rapporté de présence ou d’absence de facteurs de risque cliniques; À l’exclusion des études sans information sur l’âge gestationnel; Excluant les études sans déclaration de PROM; Excluant les études sans déclaration de la fièvre maternelle. Ces analyses de sensibilité ont été appliquées aux études indépendamment de la politique du PEI, puis à celles avec et sans IAP pour la colonisation du SGB séparément.

RÉSULTATS

Sélection d’étude

Sur un total d’articles identifiés par la recherche sur la colonisation maternelle et des listes de références pertinentes, nous avons identifié des articles répondant aux critères d’inclusion, dont des cohortes de femmes enceintes sans politique d’IAP à toutes les femmes avec colonisation par GBS.

Figure Vue largeDownload slideDonnées de recherche et études incluses pour le risque précoce de maladie streptococcique invasive néonatale du groupe B en présence de la colonisation maternelleFigure View largeTélécharger la diapositiveDonnées de recherche et études incluses pour le risque précoce de maladie streptococcique invasive du groupe B néonatale en présence de la mère. la colonisation

Caractéristiques de l’étude

La majorité des études étaient observationnelles, avec des essais contrôlés randomisés d’IAP ou de chlorhexidine vaginale visant à réduire le sepsis néonatal. Les articles éligibles incluaient les femmes enceintes colonisées par le SGB et les cas d’EOGBS. Neuf articles provenaient d’Amérique du Nord et venaient d’Europe. et des études en Afrique Gambie, Kenya et Afrique du Sud; Figure Voir Tableau supplémentaire pour les caractéristiques de l’étude Parmi les études incluses, aucune n’a rapporté la prévalence des facteurs de risque cliniques de l’EOGBS à l’accouchement et pourrait donc être biaisée. Parmi les études rapportant la prévalence des facteurs de risque cliniques, la prévalence de la rupture prolongée de membranes définies par la plupart des études comme & gt; heures, une étude comme & gt; heures était% études, la fièvre maternelle ≥ ° C était% études, et prématurité & lt; semaines était% études Un certain nombre d’études n’ont pas directement rapporté les facteurs de risque, mais ont rapporté des mesures indirectes telles que le poids médian à la naissance comme indicateur de la gestation

Résultats des méta-analyses et de la régression linéaire

Dans les contextes sans politique d’IAP pour la colonisation par GBS, le risque d’EOGBS chez les nouveau-nés de mères colonisées par GBS était de%% intervalle de confiance [IC],% -% Figure Parmi les études dans cette revue où il y avait une politique d’IAP pour La colonisation par le SGB, y compris les femmes qui ont reçu IAP, ainsi que ceux qui ont manqué IAP, le risque global de EOGBS était beaucoup plus faible% [% IC, -%]; Tableau et Figure supplémentaire, avec une couverture moyenne du PEI de% Lorsque toutes les études étaient incluses, quelle que soit la politique du PEI, avec une couverture croissante du PEA, le risque d’EOGBS diminuait Graphique de la PEI contre le risque d’EOGBS Cette ligne de régression linéaire peut être utilisée pour estimer le risque d’EOGBS basé sur différentes estimations de la couverture IAP Le tableau montre le risque attendu variable d’EOGBS avec différents niveaux de couverture d’IAP basé sur l’association linéaire Par exemple, avec une couverture d’IAP de%, le risque d’EOGBS devrait être% % CI, -% À noter que lorsqu’aucune «couverture» n’est rapportée, cela n’implique aucun antibiotique pendant le travail, car des antibiotiques peuvent avoir été administrés pour d’autres indications

Tableau Récapitulatif du risque de streptocoque du groupe B à début précoce par prophylaxie antibiotique intrapartum Policya N ° de politique IAP des mères colonisées par le SGB Nombre de cas de SGB anticipé Pooled Estimates dans le monde entier Aucune politique IAP% CI, – Politique IAPc couverture variable% CI, – IAP N ° de police de SGB- mères colonisées Nombre de cas de SGB anticipé Pooled Estimated Worldwide Worldwide Aucune politique IAP% IC, – politique IAPb couverture variable% CI, – Abréviations: CI, intervalle de confiance; GBS, streptocoque du groupe B; IAP, intrapartum antibiotique prophylaxisaVoir Méta-analyses dans les matériaux supplémentairesb Pas inclus les essais contrôlés randomisésView Large

Tableau Relation entre la couverture de la prophylaxie antibiotique intrapartum et le risque de maladie à streptocoques du groupe B invasive à début précoce provenant de cohortes de mères positives au SGB du modèle de régression linéaire Définition du risque de couverture estimé% IC Réduction du risque% IC Couverture élevée de la politique microbiologique , US% a% -%%% -% Politique de dépistage microbiologique avec une mise en œuvre limitée%%% -%%% -% Stratégie basée sur le risque avec une mise en œuvre élevée et un dépistage ad hoc% b%% -%%% -% Stratégie basée sur le risque avec une mise en œuvre élevée% b%% -%%% -% Définition Couverture estimée Risque% IC Réduction du risque% CI Couverture élevée de la politique microbiologique basée sur le dépistage, par exemple, US% a% -%%% -% dépistage microbiologique- stratégie basée sur une implémentation limitée%%% -%%% -% Stratégie basée sur le risque avec une implémentation élevée et un filtrage ad hoc% b%% -%%% -% Stratégie basée sur le risque avec une implémentation élevée% b%% -%% % -% Abbrevi ations: IC, intervalle de confiance; États-Unis, États-UnisBasée sur les données américaines sur la couverture vaccinale des femmes enceintes positives au SGB avec dépistage et antibioprophylaxie intrapartum bCotisations théoriques estimées basées sur des données selon lesquelles environ un% ou plus de nouveau-nés avec prématurité sont nés de femmes enceintes sans facteur de risque [ ] Voir grand

Figure Vue largeTélécharger la lameMéta-analyse du risque de maladie précoce sans antibioprophylaxie intrapartum pour la colonisation par le streptocoque du groupe B du SGB Y compris les femmes enceintes colonisées par le SGB et les cas de SGB précoce. Abréviations: IC, intervalle de confiance; EOGBS, streptocoque du groupe B à début précoce; ES, estimation; GBS, groupe B Streptococcus View largeTélécharger la lameMéta-analyse du risque de maladie précoce sans antibioprophylaxie intrapartum pour la colonisation du streptocoque B du groupe B Y compris les femmes enceintes colonisées par le SGB et les cas de SGB précoce. Abréviations: IC, intervalle de confiance; EOGBS, streptocoque du groupe B à début précoce; ES, estimation; GBS, streptocoque du groupe B

Figure Vue largeDownload slideRisk des maladies à début précoce avec une couverture antibiotique prophylactique intrapartum variable chez les femmes enceintes colonisées par le streptocoque B du groupe B Y compris les femmes enceintes positives au SGB et les cas de SGB précoce effet. Abréviations: IC, intervalle de confiance; IAP, antibioprophylaxie intrapartumFigure View largeTélécharger la diapositive de la maladie à début précoce avec une couverture antibiotique prophylactique intrapartum variable chez les femmes enceintes colonisées par le streptocoque B du groupe B Y compris les femmes enceintes positives au SGB et les cas de SGB précoce Abréviations: IC, intervalle de confiance; IAP, antibioprophylaxie intrapartumDans le contexte d’une politique de PEI pour la colonisation par le SGB, les études ne mentionnaient pas systématiquement le moment de l’administration du PAI, donc l’analyse du risque variable de maladie invasive avec le moment de la première dose antibiotique avant l’accouchement était impossible. Des analyses de sensibilité multiple ont été effectuées pour explorer les biais potentiels dus à l’absence de déclaration des facteurs de risque cliniques pour l’EOGBS.

Exclure les études qui n’ont pas signalé la présence ou l’absence de facteurs de risque cliniques

Le risque d’EOGBS ne différait pas significativement entre les études qui ont rapporté des facteurs de risque et celles qui ne l’ont pas fait, comme le montrent les intervalles de confiance qui se chevauchent. Tableau supplémentaire Excluant les études n’ayant rapporté aucun facteur de risque, le risque d’EOGBS sans IAP était de%% CI,% -% En incluant toutes les études indépendamment de la politique du PEI, le risque global n’était pas non plus significativement différent [% IC, -] dans tous les cas vs [% IC, -] si le facteur de risque était déclaré

À l’exclusion des études sans information sur l’âge gestationnel

Le risque sans IAP pour la colonisation par le SGB parmi les études rapportant l’âge gestationnel des nouveau-nés était de% IC, –

À l’exclusion des études sans déclaration de rupture prolongée des membranes

Le risque sans IAP pour la colonisation de GBS parmi les études rapportant la prévalence de PROM était% CI, –

Exclusion d’études sans déclaration de fièvre maternelle

Le risque sans IAP pour la colonisation par le SGB parmi les études rapportant la fièvre maternelle était comparable à l’analyse primaire [% IC, -] Les résultats de ces analyses, ainsi que les mêmes analyses incluant les études avec les politiques IAP, et toutes les études sont résumées dans Tableau supplémentaire et chiffres supplémentaires – Ces résultats étaient également comparables à l’analyse principale

DISCUSSION

s prématurés ou ≥ modérés ≥ semaines, parce que les prélèvements pour le dépistage du GBS ne sont pas systématiquement prélevés avant la gestation des semaines, créant un biais de sélection modéré Comme la plupart des accouchements prématurés surviennent après des semaines , et la majorité des EOGBS surviennent chez les nouveau-nés. Le degré de biais risque d’être modeste Une sous-estimation du risque peut également se produire en raison d’une mauvaise classification de l’exposition. La colonisation du SGB maternel varie pendant la grossesse et les femmes détectées comme SGB colonisées très tôt pendant la grossesse peuvent ne plus être colonisées à l’accouchement. Les autres facteurs de risque cliniques connus pour la maladie d’EOGBS, la rupture prolongée des membranes ≥ heures ou la fièvre fœtale ≥ ° C, n’étaient pas fréquemment rapportés. Cependant, la prévalence de ces deux facteurs de risque semble faible [ ,], et dans de nombreux contextes d’étude, la fièvre était susceptible d’entraîner un traitement antibiotique. Ces deux facteurs conduiraient probablement à une sous-estimation du risque d’EOGBS Une sous-estimation significative du risque peut aussi avoir été due à une constatation inadéquate des cas, limitée par la sensibilité des hémocultures. De plus, l’utilisation de l’IAP peut stériliser les hémocultures sans réduire la maladie clinique. Cas «probables» d’EOGBS, où les signes cliniques de septicémie sont associés à la colonisation du SGB chez les nouveau-nés sans autre bactériologie positive, peuvent représenter une incidence beaucoup plus élevée de la maladie que celle basée sur des hémocultures positives seules Ces cas sont difficiles à quantifier et n’ont pas été inclus dans cette revue. la constatation est également réduite si les nouveau-nés ne sont pas correctement suivis pendant toute la période précoce, mais comme la majorité des cas d’EOGBS surviennent dans les premières heures après la naissance, cela réduit la sous-estimation possible Bien que moins probable, surestimation est possible, car la majorité des études incluses étaient en milieu hospitalier et pourraient sélectionner un groupe de Une autre source de surestimation, mais n’appartenant qu’à une minorité d’études incluses, était l’utilisation de méthodes microbiologiques insensibles manque d’enrichissement sélectif pour détecter la colonisation maternelle SGB. Cela pourrait surreprésenter les femmes avec une forte densité de colonisation du SGB, et donc transmission à leurs nouveau-nés Il existe probablement d’autres facteurs modifiant le risque d’EOGBS en présence d’une colonisation GBS maternelle, entraînant des changements de risque dans différents contextes. Ces facteurs pourraient être génétiques, en particulier liés à l’origine ethnique, mais insuffisamment décrits Les sérotypes et les complexes clonaux de type séquence colonisant les mères peuvent également être importants, mais des données appariées suffisantes reliant les sérotypes colonisateurs maternels aux maladies invasives du nouveau-né n’étaient pas disponibles pour estimer un risque variable. Les comorbidités peuvent également être importantes; Des études récentes ont suggéré un risque plus élevé de maladie à SGB chez les nouveau-nés exposés au VIH et infectés par le VIH, malgré une prévalence de colonisation similaire, bien que cela semble avoir un effet plus important sur les maladies tardives Cette revue incluait continents, mais la majorité des études provenaient de pays à revenu élevé. États-Unis ou Europe L’application des risques dans les contextes à revenu élevé aux contextes à revenu faible ou intermédiaire, où l’accès aux soins hospitaliers est limité, peut sous-estimer la maladie. Il existe d’autres facteurs qui peuvent varier selon les contextes, tels que la proportion de naissances par accouchement par césarienne élective. Bien que l’accouchement par césarienne d’urgence après une rupture de la membrane ne modifie pas de façon significative le risque d’EOGBS un risque de mère colonisée par le SGB varie et peut être plus élevé selon les indications de la procédure , césarienne élective l’accouchement avant le début du travail ou la rupture des membranes est associé à un risque beaucoup plus faible d’EOGBS , qui n’a pas pu être quantifié dans cette revue. Par conséquent, les paramètres avec des taux élevés d’accouchement par césarienne avant le travail peuvent réduire le risque d’EOGBS Cette description ne doit pas être interprétée comme n’impliquant aucun risque de maladie d’EOGBS chez les nouveau-nés de femmes enceintes dont le test est négatif, car il peut y avoir des résultats faussement négatifs et les femmes peuvent être colonisées après le dépistage et avant l’accouchement. une proportion importante de nouveau-nés atteints de la maladie EOGBS sont nés de femmes enceintes qui ont été testés négatifs ou n’ont pas été testés pour la colonisation par GBS Dans l’ensemble, notre étude montre le risque de maladie EOGBS chez les femmes enceintes colonisées par GBS est au moins en, ce qui est réduit avec l’augmentation de la couverture IAP basée sur le dépistage microbiologique Le risque est probablement sous-estimé et conduira à une conserva estimation minimale du fardeau de la maladie à SGB chez les nouveau-nés dans un modèle compartimental

Tableau Principales constatations et implications Quoi de neuf à ce sujet • Il s’agit de la première estimation systématique du risque de maladie à EOGBS dans le monde, dans le contexte d’une antibioprophylaxie intrapartum chez les femmes enceintes colonisées par le SGB. Le risque diminue à mesure que la couverture du PEI augmente. Comment les données peuvent-elles être améliorées • Davantage d’études reliant les données maternelles et néonatales dans différentes régions, notamment en Asie, sont nécessaires. les sérotypes et les sous-types MLST aideraient à explorer les différences dans le risque de maladie. Ce que cela signifie pour les politiques et les programmes • Cette revue fournit une estimation robuste mais minimale du risque d’EOGBS compte tenu de la prévalence de la colonisation GBS maternelle et de la couverture estimée. à ce sujet • Il s’agit de la première estimation systématiquement dérivée du risque de maladie de l’EOGBS worldwi de, dans le contexte de l’antibioprophylaxie intrapartum chez les femmes enceintes colonisées par le SGB Quelle était la principale conclusion • Le risque d’EOGBS chez les nouveau-nés de femmes enceintes colonisées par le SGB est au moins de% sans une politique de PEI pour la colonisation du SGB maternel. L’inclusion des sérotypes et des sous-types MLST aiderait à explorer les différences dans le risque de maladie. Qu’est-ce que cela signifie pour les politiques et les programmes? L’examen fournit une estimation robuste, mais minimale, du risque d’EOGBS compte tenu de la prévalence de la colonisation par le SGB maternel et de la couverture estimée du PIA. Abréviations: EOGBS, streptocoque du groupe B à début précoce; GBS, streptocoque du groupe B; PIA, antibioprophylaxie intrapartum; MLST, typage de séquence multilocusView Large

Données supplémentaires

Les documents supplémentaires sont disponibles sur Clinical Infectious Diseases en ligne. Les données fournies par les auteurs étant destinées au lecteur, les documents publiés ne sont pas copiés et relèvent de la seule responsabilité des auteurs. Les questions ou les commentaires doivent donc être adressés à l’auteur correspondant.

Remarques

Contributions des auteurs Le concept des estimations et la supervision technique de la série ont été dirigés par JEL et ACS Les examens, analyses et première ébauche du manuscrit ont été effectués par NR avec ACS et CJB. D’autres contributions spécifiques ont été faites par COS, KLD, PTH Le Groupe consultatif d’experts sur les estimations du SBB LB, CC, MGG, MI, SAM, CER, SKS, SS, AMS et JV a contribué au processus conceptuel tout au long du processus, notamment sur le schéma de la maladie et les entrées de données. manuscritAcknowledgements Les auteurs remercient Claudia da Silva pour l’assistance administrative et Alegria Perez pour la coordination des signatures des auteursDisclaimer Les conclusions et les conclusions de cet article sont celles des auteurs et ne représentent pas nécessairement la position officielle de l’une des agences ou organisations listées. par une subvention à la London School of Hygiene & amp; Médecine tropicale du projet de loi & amp; Melinda Gates Fondation Grant ID: parrainage OPPSupplement Cet article apparaît dans le cadre du supplément “Le fardeau du streptocoque du groupe B dans le monde entier pour les femmes enceintes, les mortinaissances et les enfants”, parrainé par le projet de loi & amp; Fondation Melinda Gates et coordonnée par la London School of Hygiene & amp; Médecine tropicale Conflits d’intérêts potentiels De nombreux contributeurs à ce supplément ont reçu des financements pour leurs recherches de fondations, en particulier le projet de loi & amp; Fondation Melinda Gates, et plusieurs de Wellcome Trust, Conseil de recherche médicale du Royaume-Uni, la Fondation Thrasher, la Fondation de recherche Meningitis, et une personne du National Institutes of Health des États-Unis ont reçu des frais de déplacement pour assister à des réunions de travail à cette série A St M travaille pour le Bill & amp; Fondation Melinda Gates CJB a été membre du comité consultatif présidentiel pour Seqirus Inc et du comité consultatif scientifique de CureVac Inc., et a également entrepris des travaux de consultance pour Pfizer Inc CC a reçu une compensation institutionnelle de Novartis pour mener des études GBS PTH a été consultant pour Novartis et Pfizer sur les vaccins GBS, mais n’a reçu aucun financement pour ces activités MI a entrepris des recherches sponsorisées de Pfizer sur la maladie pneumococcique chez les adultes et Belpharma Eumedica Belgique sur la sensibilité antimicrobienne temocilline chez les entérobactéries KLD a reçu un financement par le projet de loi & amp; Melinda Gates Foundation pour travailler sur la recherche sur les sérocorrélats de protection du GBS pour informer les essais vaccinaux, et les frais de voyage de Pfizer pour assister à une réunion sur un projet dirigé par un investigateur sur GBS SAM a collaboré aux subventions GBS financées par GlaxoSmithKline et Pfizer et a reçu des frais personnels pour être membre de son comité consultatif; il a également collaboré à une subvention GBS financée par Minervax Tous les autres auteurs ne signalent aucun conflit d’intérêt potentiel Tous les auteurs ont soumis le formulaire ICMJE pour la divulgation des conflits d’intérêts potentiels Conflits que les éditeurs considèrent pertinents pour le contenu du manuscrit ont été divulgués