Reporter licencié pour avoir remis en question les vaccins et le changement climatique

Le fascisme est bien vivant aux États-Unis, où un journaliste et météorologue a récemment été renvoyé de son travail – pas pour mauvaise performance ou parce qu’elle a commis un crime, mais simplement parce qu’elle soutient la liberté des parents de ne pas avoir à vacciner leur enfants, et parce qu’elle remet en question la légitimité de certaines des sciences qui soutiennent la théorie du réchauffement planétaire artificiel.

Misha Michaels de WGBH à Boston a été informée par ses patrons à la station qu’elle “ne va pas bien” après qu’il a été révélé qu’elle avait soutenu un projet de loi permettant aux parents de renoncer à la vaccination de leurs enfants. Michaels a également affiché sur son site Web des informations contredisant le récit officiel sur le réchauffement climatique d’origine humaine, écrivant qu’elle croit «fortement que la politique a déformé le processus scientifique et que la variation naturelle a une main beaucoup plus forte que les humains».

Ce sont des positions tout à fait raisonnables pour une personne à prendre – et plus important encore, ils sont personnels que tous les Américains sont autorisés en vertu du Premier amendement. Mais les collègues de Michaels n’étaient pas très heureux une fois qu’ils ont découvert qu’elle tenait ces points de vue, et rapidement Michaels à ses patrons. Peu de temps après, on a dit à Michaels qu’elle n’était plus employée comme reporter scientifique pour le spectacle du «Grand Boston».

Même après avoir supprimé les commentaires “incendiaires” de son site Web, Michaels est resté sur la liste noire de la station, portant la lettre écarlate d’un sceptique politiquement incorrect dans un monde qui exige 100% de conformité avec le récit officiel du gouvernement. Même si WGBH a embauché Michaels sachant très bien ce qu’elle croyait, cette décision a finalement été rejetée par les oligarques scientifiques qui refusent de voir leurs dogmes remis en question.

“Je suis attristé par la fin soudaine de ma position de reporter scientifique à WGBH”, lit-on dans un communiqué publié par Michaels après son licenciement. «J’ai travaillé sans relâche pendant plus de deux décennies en tant que météorologue à la diffusion, chasseuse de tempêtes et journaliste scientifique. Le consensus scientifique n’est pas synonyme de complaisance. C’est un défi pour les scientifiques de vérifier la science ou de la faire avancer. “

Un journaliste français a également été renvoyé pour avoir remis en question le réchauffement climatique en 2015

Une interférence similaire a eu lieu en France en 2015 lorsque le meilleur météorologue Philippe Verdier a été renvoyé de son poste après avoir interrogé la politisation de la science par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), qui avait publié des fausses données. Verdier a ensuite été embauché par le journal russe RT pour couvrir le sommet des Nations Unies sur le climat à Paris la même année.

“En 2007, le prix Nobel de la paix a été décerné à Al Gore et aux experts du GIEC en matière de changement climatique”, a déclaré M. Verdier sur RT. «Ils nous ont dit que si nous ne faisons pas face au changement climatique, il y aura plus de risques d’avoir des guerres.» Mais pendant 20 ans, nous vivons les années les plus chaudes et nous assistons à un déclin parallèle des guerres et des victimes. conflits.”

Commentant ces situations, le Dr Pat Michaels, climatologue à l’Institut Cato, a utilisé le mot «honteux» pour les décrire. Plutôt que de permettre la liberté de pensée et d’expression, permettant au public de décider par lui-même ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas en science du climat, la mafia pseudo-scientifique voudrait contrôler le récit à tout prix, même si cela signifie bonnes gens pour faire absolument rien de mal.

“.. contracture. les gens de WGBH pourraient réellement faire un service à leurs auditeurs”, a déclaré Michaels, cité par One News Now. “Et ils découvriraient que ce n’est pas vraiment comme c’est censé être. Il est censé se réchauffer beaucoup plus vite qu’il ne l’est. “(RELATED: Plus d’informations sur les développements de la science du changement climatique est disponible sur ClimateScienceNews.com)