Pas de temps pour former les chirurgiens

Rédacteur — La description de Chikwe et al. de la formation chirurgicale au Royaume-Uni est une condamnation accablante des politiciens et des dirigeants médicaux dont les décisions ont abouti au désordre actuel.1 Le contenu et la durée de la formation chirurgicale aurait dû être la seule responsabilité des collèges royaux des chirurgiens. Au lieu de cela, les politiciens ont cherché à diminuer l’autorité de ces collèges, tout en sapant l’indépendance de la profession médicale en général. En outre, ils ont adopté une législation européenne sur le temps de travail sans tenir compte de son impact sur la formation médicale et la continuité des soins. Les chiffres médicaux supérieurs sont également coupables. Malgré la crise actuelle, le médecin en chef tente d’introduire une forme encore plus abrégée de formation de consultant. S’il réussit, il dévaluera davantage la formation médicale postdoctorale au Royaume-Uni. Ailleurs, les doyens des cycles supérieurs n’ont pas réussi à résoudre les problèmes évidents, et leur bricolage actuel avec les grades d’officier de maison junior et senior est susceptible d’empirer les choses. Et malgré leur proximité de Westminster, les présidents successifs du Royal College of Surgeons d’Angleterre n’ont pas réussi à représenter leur spécialité efficacement. Si la formation médicale postdoctorale au Royaume-Uni doit retrouver son ancienne réputation, la profession médicale doit rétablir son indépendance vis-à-vis du gouvernement. et le ministère de la Santé. Il n’est pas dans l’intérêt du public que les normes de formation médicale soient dictées par ceux qui ont tout intérêt à trouver des consultants à bas prix pilules génériques.