New Frontiers — Spectrométrie de masse accélératrice (AMS): Recommandation pour les meilleures pratiques et harmonisation du Global Bioanalysis Consortium Harmonisation Equipe

Les principaux acteurs du secteur, les représentants de la communauté bioanalytique et les représentants des trois principaux fournisseurs commerciaux de services de spectrométrie de masse par accélérateur (AMS) à l’industrie pharmaceutique ont été regroupés sous la sous-équipe GBC A10 New Frontiers AMS. La technique de l’AMS est applicable à l’analyse d’une large gamme d’isotopes élémentaires traces. Cependant, dans le contexte de l’industrie pharmaceutique, il est invariablement utilisé pour mesurer le radiocarbone (14C). Il y a deux grands modes d’application: l’analyse du 14C total parfois appelée “ AMS &#x0201d ;, qui implique une préparation d’échantillon très limitée avant l’analyse, généralement en appui aux études A (D) ME, et l’analyse de 14C- analytes marqués dans une variété de matrices suivant une méthode d’isolement. C’est cette dernière application qui relève de la compétence de l’équipe GBC et l’équipe s’est efforcée de proposer des recommandations harmonisées pour la validation des AMS en mode bioanalytique réglementaire, c’est-à-dire la quantification d’analyte (s) spécifique par chromatographie liquide avec détection hors ligne par AMS désormais connue sous le nom de “ LC + AMS &#x0201d ;. Convenir de l’utilisation de cette terminologie a été l’une des premières réalisations d’harmonisation pour l’équipe.Cette terminologie souligne de manière appropriée l’approche hors ligne utilisée pour coupler l’isolement de l’analyte à la détection par AMS et clarifie divers termes utilisés par la communauté (tels que LC / AMS ou LC-AMS) qui impliquent un couplage en ligne. Ce dernier n’est actuellement pas utilisé pour une opération de routine AMS. Le livre blanc EBF sur la validation scientifique des méthodes AMS quantitatives [1] a servi de base aux discussions initiales et fourni une plate-forme sur laquelle bâtir, bien que tous les aspects des recommandations de ce document ne soient pas universellement appliqués par les fournisseurs AMS actuellement. en effet, tous seront appliqués à l’avenir. À ce stade, l’équipe est à l’aise avec les recommandations ci-dessous. Cette liste partielle met en évidence les domaines dans lesquels les pratiques et les approches LC + AMS différeront sensiblement de celles couvertes par les documents d’orientation de la validation de la méthode bioanalytique (BMV) (par exemple pour LC / MS). Ces points serviront de base aux futurs documents de discussion coït. La performance de l’instrument: La performance des instruments AMS est indépendante du test puisque la matrice analysée par les instruments est toujours la même et, par conséquent, ne fonctionne pas. ne nécessite pas de validation spécifique au test en soi. La linéarité, l’exactitude et la précision de l’instrument AMS devraient être fournies dans une phase de test OQ / PQ qui s’applique universellement à tout composé converti en graphite élémentaire ou CO2 gazeux (pratique pas encore courante, mais bientôt disponible) [2]. En revanche, la préparation de l’échantillon, y compris les parties d’analyse LC de la procédure d’analyse, peut introduire une variabilité dans la méthode et nécessiter une évaluation pendant la validation. Qualification / validation d’un essai: Le concept d’une approche par étapes [3] comme approprié pour LC + AMS comme il est réputé être pour les dosages LC / MS, mais les détails de la forme que ces approches prendraient sont encore à convenir et feront l’objet de futures communications.Exactitude et précision: L’ensemble La procédure LC + AMS nécessite une évaluation de l’exactitude et de la précision en raison du potentiel de pertes de récupération dans la procédure de préparation de l’échantillon (pré-graphitisation). Récupération d’ana lyse: Le principe de normalisation de la récupération est utilisé. analyte non marqué (réalisant parfois toutes les fonctions pertinentes du test LC + AMS d’un étalon interne) dans chaque échantillon, norme et QC à relativ des concentrations élevées, de sorte que la masse totale d’analyte est très similaire dans tous les cas. Avec une vérification appropriée de la récupération équivalente sur toute la plage de concentration de 14C, la normalisation à un seul point de la récupération est scientifiquement valide. L’AMS mesure donc le changement dans l’activité spécifique de l’analyte, mais la concentration totale du médicament est relativement constante; les non-linéarités dans la récupération et la réponse de l’instrument sont négligeables (ou peuvent être traitées au niveau de l’instrument). Ce point important aura pour effet de rationaliser les études basées sur AMS sans compromettre la qualité des données. Échantillons de CQ: L’utilisation d’échantillons de matrice de contrôle dopés avec l’analyte marqué au 14C pour fournir des échantillons CQ et l’utilisation de critères d’acceptation prédéfinis comme mesure objective de la performance du test est une approche appropriée. Préparation des étalons et QCs: Les pesées indépendantes dans la préparation des étalons matriciels et QCs ne sont pas pertinentes au processus d’essai de LC + AMS car elles sont préparées à partir de matrice dopée au 14C élevée (qui sont vérifiées par la mesure directe, par scintillation liquide par exemple). Stabilité des analytes: Les données de stabilité antérieures provenant d’autres tests validés doivent être étendues au test LC + AMS car la stabilité est indépendante de l’instrumentation analytique. Cela permettra de rationaliser la validation sans compromettre l’ensemble de données analytiques (plus d’informations à ce sujet plus loin dans ce document). Robustesse d’essai: Les déterminations de la radioactivité totale (TRA) effectuées (souvent par AMS direct), par ex. Les échantillons de plasma sont des évaluations de données utiles et peuvent être utilisés comme mesure de référence pour les déterminations pharmacocinétiques pour des analytes individuels. Par exemple, la concentration LC + AMS d’un analyte spécifique ne peut pas dépasser la valeur de TRA, en dépit de variations analytiques mineures. Si cela se produisait, un défaut dans le test LC + AMS ou la mesure de la radioactivité totale serait indiqué. Ces informations confirment la robustesse de l’ensemble de données. Les discussions de l’équipe ont souvent porté sur l’application plus générale de l’AMS directe pour la détermination totale du 14C, appliquée à des études telles que le bilan massique et le profil des métabolites. Bien que ces digressions ne soient pas l’objectif central des réunions, la méthodologie TRA (production de graphite) sert de base à toutes les déterminations d’AMS.Cette analyse TRA sous-tend donc la précision des normes et des QC dans les méthodes LC + AMS. Les meilleures pratiques scientifiques ont été publiées individuellement par plusieurs membres de l’équipe, mais il existe des différences marquées dans les voies de formation du graphite entre les représentants et on ne peut pas supposer que toutes les voies sont équivalentes en sortie [4]. Les discussions étaient donc éclairantes et fructueuses. En effet, l’un des principaux résultats de ces délibérations sous l’égide de l’équipe d’harmonisation du GBC est que des discussions plus larges et continues que celles portant sur les applications bioanalytiques directes de la technologie sont justifiées. En l’absence de toute directive applicable, l’équipe a effectué une évaluation complète des approches actuellement prises pour “ validation ” des dosages LC + AMS. Ce terme en lui-même est quelque peu controversé car la validation implique un lien direct avec des documents d’orientation réglementaires spécifiques publiés, par exemple, par la FDA et l’EMEA pour les analyses LC / MS et de liaison au ligand. Bien qu’un terme consensuel n’ait pas été décidé, tous étaient d’accord pour que la validation sans terme qualificatif soit évitée. Les autres termes qui ont été en circulation incluent “ validation appropriée à la technique ” [5], “ qualification ” ou “ validation basée sur la science ” [1]. “ Fit pour le but ” la validation a souvent été mentionnée dans les discussions d’équipe et est en phase avec les nouvelles technologies qui ne sont pas totalement entrées dans le champ de la réglementation [6]. Cependant, surtout, tous les membres de l’équipe ont convenu que la réticence à utiliser le terme validation n’était pas due à des limites de la méthodologie, mais plutôt une tentative d’éviter toute confusion avec les futurs examens réglementaires qui pourraient classer les États membres dans l’AMS comme technique qui est simplement une autre forme de spectrométrie de masse et devrait donc être jugée par rapport aux documents d’orientation BMV. Il ressort clairement de ce processus qu’il existe des différences, plus subtiles quoique plus substantielles, dans les approches adoptées. Dans le but auquel le test est appliqué, le test doit faire l’objet d’une évaluation de sa rigueur scientifique et ceci doit être documenté. Une grande partie de cela, au moins au niveau le plus élevé, semblera familière à ceux du monde de la bioanalyse réglementée. Cependant, il y aura nécessairement des différences fondamentales, adressant les dissemblances inhérentes entre les techniques de LC / MS et LC + AMS. L’équipe a convenu que, comme indiqué ci-dessus, les dosages LC + AMS peuvent être développés de manière à obtenir une qualité élevée appropriée, mais comme il existe des différences fondamentales entre la technologie par rapport à, par ex. LC / MS; détaillée ailleurs [7], il n’est pas approprié de les mesurer par rapport aux directives développées pour la LC / MS. Pour répondre au besoin de rigueur scientifique, il a été convenu que le test devait être précis, précis et fiable. Quel que soit le terme utilisé, la validation précédera la bioanalyse des échantillons cliniques. La portée et le contenu de ces expériences de validation doivent cependant être jugés dans le contexte de la façon dont les données de l’étude seront utilisées. Les dosages LC + AMS sont souvent utilisés à l’appui d’une étude clinique unique qui est conçue pour fournir des informations de nature investigatrice (par exemple une étude de biodisponibilité absolue) plutôt qu’une sécurité primaire ou un support d’efficacité. Ces études sont souvent menées après une validation approfondie par des méthodes traditionnelles ont été achevées et généralement avec des années d’expérience préclinique et bioanalyse clinique précoce. Comme indiqué dans les recommandations consensuelles ci-dessus, il serait prudent de se fier aux travaux existants, notamment dans les domaines de la stabilité de la matrice, de la stabilité de la matrice congelée, de la stabilité au gel et de la stabilité du stock. étude clinique unique qui ne se concentre pas sur les critères de sécurité. En résumé, il existe un ensemble de publications couvrant les validations de l’AMS, les meilleures pratiques et les critères d’acceptation spécifiques à la méthode. Jusqu’à récemment, cependant, ces publications individuelles n’ont pas été rassemblées par un consensus mondial. Le récent document de recommandation du FFE [1] est considéré comme un excellent début de discussions pour aboutir à l’harmonisation des pratiques de travail appropriées. Cependant, des différences individuelles existent entre les fournisseurs AMS, et l’équipe a l’intention de continuer à travailler ensemble pour développer un cadre complet et scientifiquement justifié pour la conduite de l’analyse des échantillons biomédicaux par AMS. Le travail futur de l’équipe GBC sera de définir plus étroitement ce qui est essentiel pour produire un “ valide ” dosage et quelles pratiques dans le contexte des directives réglementaires existantes en matière de BMV sont peu pertinentes.De même, il est nécessaire que les experts dans le domaine continuent de discuter des utilisations plus larges de la technologie AMS appliquée aux zones situées au-delà de la mesure des analytes isolés pour la bioanalyse.