Les médecins allemands accusés d’augmenter les salaires en offrant des suppléments inutiles ”

sur la fréquence croissante avec laquelle les médecins offrent aux patients des tests de diagnostic inessentiel et des traitements non prouvés. Ils disent que ces services supplémentaires sont offerts plus pour augmenter les revenus des médecins que pour aider les patients. “ Ces offres mettent en péril la relation médecin-patient, ” a déclaré le directeur du Wissenschaftliche Institut der Ortskrankenkassen (Institut scientifique de l’assurance maladie générale). Une étude publiée la semaine dernière par l’institut, qui fournit une expertise scientifique à la plus grande compagnie d’assurance maladie allemande, AOK, a montré que année environ 18 millions de patients ont été offerts ces “ Individuelle Gesundheitsleistungen ” (“ prestations-maladie individuelles ”), généralement abrégées en IGeL.Les médecins allemands ont gagné un supplément de 1bn (£ 0,7bn; 1,4bn $) en vendant IGeL, ce qui équivaut à près de 5% de la Chaque année en Allemagne, le budget de l’assurance maladie publique est payé pour les soins ambulatoires. Les prestations ont été introduites au milieu des années 1990 par l’Association nationale des médecins légaux d’assurance-maladie afin de contourner leurs budgets serrés. Initialement, il y avait 79 articles, y compris le conseil et la vaccination avant les vacances à l’étranger, ainsi que certaines formes de médecine complémentaire. Cependant, depuis lors, le nombre d’articles a augmenté à plus de 300 et aucune preuve scientifique claire n’existe pour la plupart. les patients ne peuvent pas être remboursés par les caisses d’assurance maladie, qui couvrent 90% de la population allemande. Les compagnies d’assurance maladie privées couvrent un grand nombre de tests et de procédures. Le récent sondage, qui a impliqué des entretiens téléphoniques avec 3000 clients AOK, a montré que les spécialistes étaient plus susceptibles que les généralistes d’offrir IGeL. Le test le plus commun pour la vente était l’examen échographique supplémentaire dans les soins prénataux, parfois connu sous le nom de “ baby TV. ” Les compagnies d’assurance-maladie paieront seulement pour trois examens, et les femmes enceintes qui en veulent plus devront les payer elles-mêmes. Les compagnies offrant une assurance-maladie légale paieront également pour les mesures de la pression oculaire, si le glaucome se déroule dans la famille du patient. certains intervalles pour les femmes, mais ils ne paieront pas pour un large éventail d’autres tests et procédures, y compris les procédures cosmétiques, l’acupuncture, la psychothérapie, le test de l’antigène prostatique spécifique pour le dépistage du cancer de la prostate, Les patients ayant des revenus plus élevés et une meilleure éducation étaient plus susceptibles d’être offerts IGeL que les patients plus pauvres, l’enquête a trouvé.Plusieurs patients, il a trouvé, considéré que l’offre de ces avantages menacé la relation médecin-patient et a déclaré que L’année dernière, la réunion annuelle de l’Association médicale allemande a adopté une résolution g que de tels services devraient être utilisés de manière sérieuse et responsable.Cependant, les médecins ont souligné lors de la réunion que, à un moment de rationnement accru dans le système de santé, ils doivent être autorisés à réagir à la demande croissante afin de préserver leur existence et leurs affaires. Un récent sondage révèle que la moitié d’entre eux dépend de l’offre IGeL, et du verbe “ Igeln ” est devenu un terme bien connu pour les médecins. Les formateurs en communication et les experts en marketing offrent des sites Web et des formations sur la façon d’introduire IGeL dans une pratique. Les compagnies d’assurance maladie ont réagi en publiant des lignes directrices et des conseils et en offrant des lignes téléphoniques directes pour aider les patients à juger eux-mêmes. modèles Les scores de risque basés sur l’étude cardiaque de Framingham reflètent les risques plus élevés de maladies cardiovasculaires dans les années 1970 et 1980 et tendent à surestimer les risques actuels. Ils n’incluent pas les antécédents familiaux, l’indice de masse corporelle, l’utilisation de médicaments antihypertenseurs ou les mesures de la classe sociale. Omettre le statut socioéconomique comme prédicteur augmente l’écart de santé entre riches et pauvres: les risques chez les pauvres sont sous-estimés et sous-évalués, et les risques chez les riches sont surestimés et surmenés. Dans le BMJ Hippisley-Cox et ses collègues dérivent un nouveau risque de maladie cardiovasculaire score (QRISK) pour le Royaume-Uni et valider sa performance par rapport à l’algorithme des maladies cardiovasculaires de Framingham et un score écossais nouvellement développé (ASSIGN) .1 Ils ont trouvé que QRISK fournissait des estimations de risque plus appropriées pour identifier les patients à haut risque selon l’âge, le sexe et la privation sociale. Le score QRISK indique qu’au Royaume-Uni, environ 3,2 millions d’hommes et de femmes âgés de 35 à 74 ans sont susceptibles d’être à risque, contre 4,7 millions selon Framingham et 5,1 millions avec ASSIGN. En rationnant l’utilisation des statines pour la prévention primaire, Cependant, la distribution du risque de maladie cardiovasculaire chez les populations en bonne santé dépend en grande partie de l’âge, du sexe, du mode de vie et de la répartition des classes socioéconomiques dans la population. Les décisions de traitement et l’allocation des ressources en fonction de l’âge, du sexe et du mode de vie ont des implications morales, en fonction de ce qui est inclus dans le modèle et de ce qui est laissé de côté. Le point soulevé par Hippisley-Cox et ses collègues, selon lequel l’omission de la classe socioéconomique des modèles de prédiction des risques augmente les inégalités entre les pauvres et les riches, est correct.1 3 Mais les scores de risque absolus qualifient aussi de sexe masculin, de vieillesse et de être traité, tout en niant la vie étendant les médicaments aux femmes, aux jeunes et aux personnes en bonne santé. Pour faciliter des décisions plus équitables et transparentes, ces implications morales des modèles de risque de maladie cardiovasculaire doivent être mieux comprises. Premièrement, la mortalité toutes causes est plus réduite par une consommation modérée d’alcool que par la prise de statines.4 Une bouteille de vin rouge par semaine Selon un large éventail d’hypothèses, l’utilité du coût du vin rouge dans la prévention primaire est plus élevée que dans le cas des statines et, par conséquent, les modèles de risque devraient cibler les prescriptions sélectivement remboursées de bouteilles peu coûteuses. vin rouge. D’autre part, les avantages des statines sont plus évidents que ceux des nutraceutiques tels que les phytostérols ou les acides gras oméga-3, alors pourquoi les médecins devraient-ils recommander des nutraceutiques pour lesquels l’efficacité des résultats cliniques n’a pas été prouvée? statines, pour lesquelles nous avons des preuves? Deuxièmement, les scores de risque absolus ramener tous les comportements à risque très individuels à une seule valeur. Dans la plupart des programmes de dépistage du cancer, le risque absolu de décès à 10 ans est de 0,5% et le nombre de patients à traiter supérieur à 1000,8 9 Les lignes directrices du NICE recommandent que la prévention primaire réduise le risque de maladie cardiovasculaire de 20%, comparable à un risque de décès de 7% .10 Le nombre de sujets à traiter pour éviter un événement cardiovasculaire est de 20; Une autre stratégie est le traitement de masse, défendu par les partisans du polypill. À tous les niveaux existants de risque de maladie cardiovasculaire au-delà de 40 ans, le traitement de masse par les statines est toujours un traitement de masse. plus efficace que le dépistage du cancer. Troisièmement, les scores de risque absolus donnent la priorité aux personnes âgées au détriment des plus jeunes. Mais le vieillissement fait partie du cours de la vie finie. Ce sont des personnes âgées en bonne santé, pas des patients. Le risque comprend la probabilité qu’un événement se produise et les conséquences néfastes de cet événement. L’aspect éthiquement et scientifiquement le plus inacceptable de la prise en charge par le risque absolu est l’ignorance de l’importance relative de la perte de vie à différents âges.3 12 Aucune société moderne à faible risque de mortalité n’accorde la même valeur à un décès à 45 ans. 75 ansQuatrièmement, les scores de risque absolus sélectionnent ceux qui ont un style de vie risqué au détriment de ceux qui ont un mode de vie sain. Les fumeurs en bonne santé qui refusent d’arrêter de fumer sont admissibles aux statines, mais les fumeurs qui cessent de fumer devraient se voir refuser l’accès au tabac, ce qui réduira le risque de maladie cardiovasculaire. Plus vous choisissez un mode de vie sain, moins vous êtes censé souhaiter prolonger la vie saine. Paradoxalement, les non-fumeurs tirent plus de bénéfices des statines que des fumeurs. Les statines réduisent la probabilité d’un événement plus chez les fumeurs. Mais si vous tenez compte des conséquences néfastes de cet événement, les statines épargnent plus d’années de vie chez les non-fumeurs, car les non-fumeurs vivent beaucoup plus longtemps3. 13 Qu’est-ce que cela signifie pour les cliniciens? Pour un patient donné, les informations fournies par les modèles de risque doivent être interprétées avec prudence. Il y a peu de justification médicale ou scientifique que les calculs de risque avec des seuils arbitraires devraient remplacer le choix éclairé. D’un point de vue sociétal, le traitement de personnes en bonne santé est en concurrence avec d’autres investissements dans la santé, tels que la réduction de la pauvreté ou la promotion d’un environnement sain. Il est également en concurrence avec les investissements dans le traitement de la maladie, tels que les nouveaux médicaments anticancéreux ou la technologie innovante, et avec les soins coûteux à long terme pour un nombre croissant de personnes âgées handicapées. Les scores de risque absolus n’offrent pas une échappatoire facile aux choix moraux.