La méta-analyse remet en question les bénéfices d’une consommation modérée

Imprécision dans la classification de “ abstinents ” invalide les résultats d’études montrant les bienfaits d’une consommation modérée, dit une méta-analyse. La méta-analyse de 54 études publiées depuis 38 ans indique que le classement des personnes ayant réduit leur consommation ou arrêté comme abstinents invalide les résultats de la plupart des études montrant les avantages d’une consommation modérée d’alcool. “ La protection cardiaque offerte par l’alcool peut avoir été surestimée, ” rapporte l’étude, qui a été publiée en ligne avant la publication imprimée dans le numéro de mai 2006 de Addiction Research and Theory (doi: 10.1080 / 16 983) .Les chercheurs, de l’Université de Californie à San Francisco et l’Université de la Colombie-Britannique, ont déclaré que la plupart des 54 études prospectives comportaient des lacunes puisqu’elles incluaient comme abstentionnistes des personnes qui avaient réduit ou cessé de boire, ce que les gens font souvent en raison du vieillissement ou d’une mauvaise santé. Les abstinents semblaient donc moins en santé que les buveurs légers et avaient un risque plus élevé de décès. Après avoir examiné 57 variables, les chercheurs ont trouvé que seulement sept des études étaient exemptes d’erreurs et incluaient des abstinents à long terme. L’analyse de ces études n’a montré aucune réduction de la mortalité chez les buveurs modérés par rapport aux abstinents. Seules les études contenant l’erreur “ abstainer ” Kaye Fillmore, de l’école de sciences infirmières de l’Université de Californie, un coauteur, a déclaré: «L’étude rouvre le débat sur l’effet protecteur de l’alcool sur les maladies coronariennes.» la plupart des études contenaient une erreur systématique ou d’erreur de classification en incluant comme “ abstainers ” les personnes qui avaient arrêté ou réduit leur consommation d’alcool en raison de leur âge ou de leur maladie. Les gens réduisent leur consommation d’alcool à mesure qu’ils vieillissent, deviennent plus fragiles ou prennent des drogues qui peuvent interagir avec l’alcool. L’inclusion de ces personnes dans la catégorie des abstinents a augmenté le risque de mortalité chez les abstinents. Dr Fillimore a dit, “ Cela a été interprété comme signifiant que l’abstinence de boire était associée à une mortalité croissante chez les abstinents, alors qu’en fait les gens étaient malades et frêles [et avaient réduit leur consommation d’alcool]. ” La répétition de cette erreur dans les études a contribué à l’idée que l’alcool avait un effet protecteur sur les utilisateurs modérés, a-t-elle dit.Elle a dit qu’un chercheur britannique, le professeur Gerry Shaper du Royal Free Hospital et de l’University College Medical School, avait suggéré en 1988 que de nombreuses études étaient défectueuses parce que les personnes qui avaient réduit ou arrêté de boire en raison de leur âge ou de leur maladie étaient classées dans la catégorie abstentionniste. augmentant ainsi le risque pour les abstinents (Lancet

1988; 2: 1267-1273 [PubMed]) .Les études que les chercheurs ont examinées “ variaient énormément dans ce qu’ils contrôlaient, ” dit-elle. Les définitions de la consommation légère, lourde et modérée varient, par exemple. La définition d’un “ boisson standard ” varié. La période d’abstinence varie d’une année à des périodes beaucoup plus courtes. Certaines études n’incluaient pas les personnes qui buvaient moins d’une fois par semaine, d’autres n’incluaient pas les antécédents de tabagisme des participants. Un autre groupe n’a pas fait de différence entre l’utilisation du vin, de la bière ou des spiritueux. Les bénédictions de l’abstinence: l’Armée du Salut a-t-elle toujours eu raison?