La critique de MedsCheck suscite un débat furieux

Un article de Pharmacie News assimilant le système australien MedsCheck à un système controversé au Canada a suscité un vif débat parmi les lecteurs de Pharmacy News.

Il y a plus de 30 commentaires sur l’article, et de nombreuses personnes appuient MedsChecks en tant qu’outil précieux, et certains remettent en question la sagesse d’utiliser l’exemple canadien pour informer la pensée australienne.

Le commentateur régulier Jarrod McMaugh a lancé le bal en déclarant que le service canadien n’est pas le même qu’un MedsCheck. “Que le service canadien soit ou non un échec, ne se demande pas si MedsChecks est efficace en Australie.”

Il dit que les preuves pour MedsChecks pourraient et devraient être recueillies pour mettre le système en contexte. “Jusque-là, critiquer le fait d’être semblable au service canadien n’a pas beaucoup de sens.”

Il dit qu’il y a eu beaucoup de critiques du système Home Médical Review (HMR). “Maintenant, il semblerait que l’occasion soit prise d’attaquer MedsChecks, peut-être parce qu’il est considéré comme un concurrent pour le financement de HMR.

“Sur cette base, il semblerait que toute personne dont le revenu dépend de l’HMR (soit en cours de livraison, soit en dispensant un enseignement destiné aux pharmaciens accrédités HMR) est en conflit d’intérêts lorsqu’il s’agit de critiquer un service plutôt qu’un autre”, écrit-il. .

Anthony Tassone, président de la Guilde à Victoria, apporte une contribution détaillée au débat, notant qu’il n’est pas exact de comparer les examens MedsChecks et Home Medicine rebond.

Il partage de brèves descriptions des deux systèmes sur le site Web 6cpa.

Et il commente: “Alors qu’ils visent finalement à améliorer la qualité de l’usage des médicaments, ils le font par différents moyens et sont des services différents.