Comprendre le taux croissant de césariennes

Rédacteur — Dans son éditorial sur la signification du taux croissant de césariennes, Anderson ne mentionne pas pourquoi ou si la hausse des taux est mauvaise pour les femmes, ou même désavantageuse si on la voit dans un L’une des façons de le faire pourrait être de comparer les résultats périnataux et maternels ou même une analyse coûts-avantages chez les femmes à terme ayant l’intention d’essayer d’obtenir un accouchement normal par rapport à celles qui ont l’intention de subir une césarienne Une proportion non négligeable de ceux qui tentent un accouchement normal et une plus faible proportion de ceux qui ont une section élective finiraient par avoir une césarienne d’urgence, où les risques de l’opération pour la mère et le bébé résident en particulier. comme le fait Anderson, pour de grands essais randomisés bien conçus pour des indications spécifiques, par exemple, en relation avec la détresse fœtale ou la dystocie, est un non-démarreur bizarre. avec une détresse fœtale telle que mise en évidence par une bradycardie profonde sur le cardiotocographe et les résultats acidotiques des prélèvements sanguins fœtaux être randomisés de manière éthique à un “ non-livraison ” bras? De même, le fait de suspendre une césarienne d’une femme avec un arrêt transversal dans un travail dystocique prolongé peut être justifié éthiquement? Certaines procédures dans la pratique courante ne peuvent pratiquement et ne doivent pas être éthiquement répondues par des essais contrôlés randomisés. Avant d’argumenter contre le droit d’une femme de choisir son mode d’accouchement préféré, quelques précisions sur les risques d’une césarienne élective par rapport à une accouchement vaginal prévu seraient les bienvenues.