Cheating   at   medical   school

Editor — J’ai été déçu de lire l’éditorial de Smith sur la tricherie à l’école de médecine. -1 Le procès par les médias est devenu un signe des temps, mais j’avais espéré que le journal professionnel de la profession médicale s’élèverait au-dessus d’un tel sensationnalisme. Il est facile pour nous tous d’être indignés par la tromperie d’un étudiant, mais nous ne connaissons pas toutes les circonstances et j’espère que le respect de la confidentialité signifie que nous ne le ferons jamais. L’autorité compétente a traité la question, et Je crois que ce n’est l’affaire de personne d’autre. De quel droit les médias peuvent-ils questionner un jugement fondé sur des faits alors qu’ils n’ont pas tous les faits à leur disposition? En tout état de cause, je m’interroge sur les motivations de l’étudiant qui a révélé anonymement ce manquement par un de ses collègues. Bien sûr, les médecins doivent être intègres, mais il est faux de supposer qu’une personne manque d’intégrité sur la base d’un incident. Après tout, qui peut affirmer qu’ils n’ont jamais été malhonnêtes dans toute leur carrière? Heureusement, nous apprenons de nos erreurs et visons à faire mieux à l’avenir. Smith dit que la justice n’est pas une affaire privée et appelle à l’exposition. Je pense que cette exposition a peu à voir avec la justice et beaucoup plus avec la vente de journaux. L’opinion publique est plus influencée par les médias que par les faits de l’affaire fraise. À quelle fréquence les journaux à sensation nous traitent-ils de la vie de la personne qui a été accusée d’un crime bien avant qu’un procès ait lieu? Où est la justice dans tout cela? Nous risquons sérieusement d’engendrer une situation dans laquelle la peur de la publicité est telle que les décisions prises par les responsables seront plus opportunes que justes. Je pense que le BMJ aurait dû envoyer cette lettre anonyme à la corbeille à papier et ne pas prendre le possibilité de remettre en cause l’intégrité d’un futur membre de la profession médicale. Cet éditorial fait peu pour soutenir une profession assiégée et pourrait causer des dommages beaucoup plus sérieux.