“Aucune preuve” que la vitamine D protège contre les rhumes

Il n’y a “aucune preuve que la vitamine D arrête le rhume”, a rapporté BBC News, car “les scientifiques disent qu’ils ne peuvent trouver aucune preuve convaincante pour montrer que la prise de suppléments de vitamine D va repousser un rhume”.

Ces nouvelles proviennent d’un essai bien conçu visant à déterminer si la vitamine D a réduit l’incidence ou la gravité des infections des voies respiratoires supérieures chez les adultes en bonne santé. Les URTI sont des infections qui affectent le nez, les sinus et la gorge et incluent le rhume et la grippe.

Certains ont soutenu que la vitamine D peut jouer un rôle dans la protection contre le froid. C’est parce que les niveaux naturels de vitamine D chutent pendant l’hiver (la vitamine D est principalement produite lorsque la peau est exposée à la lumière du soleil). Cette baisse des niveaux de vitamine D peut entraîner une baisse de la fonction immunitaire, rendant les personnes plus vulnérables aux URTI. Il a été suggéré que la prise de suppléments est un moyen de stimuler la fonction immunitaire et de protéger contre l’infection.

Pour tester cette théorie, les chercheurs ont donné de la vitamine D à 161 adultes en bonne santé pendant 18 mois, tandis que 161 autres ont reçu une pilule factices (placebo). Chaque mois, les participants à l’étude ont été interrogés sur le nombre et la gravité des URTI qu’ils avaient. Les résultats ont montré qu’il n’y avait pas de différence dans le nombre d’épisodes URTI, ou la gravité de l’infection, entre les groupes au cours de cette période.

De manière significative, l’étude incluait principalement des personnes ayant des niveaux normaux ou presque normaux de vitamine D, de sorte qu’il peut toujours y avoir un rôle pour les suppléments chez ceux qui ont déjà une carence en vitamine D.

Pour la plupart d’entre nous, il ne reste pas de moyen facile d’éviter de prendre des reniflements d’hiver autrement que de se laver les mains régulièrement pour éviter les germes.

D’où vient l’histoire?

L’étude a été réalisée par des chercheurs des universités et des départements médicaux de Nouvelle-Zélande et de la Harvard Medical School aux États-Unis. Il a été financé par le Health Research Council de Nouvelle-Zélande bronchiolite.

L’étude a été publiée dans le Journal of American Medical Association, revue par des pairs.

La couverture de la BBC était bien équilibrée. Il incluait une opinion opposée du professeur Ronald Eccles, un «éminent expert britannique du froid», qui a déclaré qu’il prenait de la vitamine D par mesure de précaution pendant les mois d’hiver. Cependant, dans l’article de la BBC il a également dit que la supplémentation était inutile à moins que les niveaux de vitamine D de la personne étaient inférieurs à la normale.

De quel type de recherche s’aggissait-t-il?

Il s’agissait d’un essai randomisé en double aveugle contre placebo (ECR) qui a examiné l’effet de la supplémentation en vitamine D sur l’incidence et la gravité des infections des voies respiratoires supérieures (URTI).

Les URTI sont des infections qui affectent le nez, les sinus et la gorge et comprennent le rhume, l’amygdalite, la sinusite, la laryngite (inflammation des cordes vocales) et la grippe (grippe).

Les chercheurs ont rapporté que des recherches observationnelles antérieures ont lié les faibles niveaux de vitamine D à une incidence plus élevée des URTI. Dans les études observationnelles, les chercheurs n’ont aucun contrôle sur les expositions et observent plutôt ce qui arrive à des groupes de personnes, de sorte que les études sont plus sujettes aux biais. Par exemple, les études observationnelles reposent souvent sur l’auto-évaluation des participants, ce qui peut rendre les résultats plus subjectifs et plus susceptibles de biaiser.

Les résultats antérieurs des ECR, un modèle d’étude plus vigoureux que les études d’observation, se sont avérés peu concluants.

Qu’est-ce que la recherche implique?

Cet essai randomisé, à double insu et contrôlé contre placebo a recruté 322 adultes en bonne santé entre février 2010 et novembre 2011 à Christchurch, en Nouvelle-Zélande.

Les participants ont ensuite été randomisés pour recevoir soit une supplémentation en vitamine D (un groupe de 161 personnes) ou un placebo (les 161 autres). Une supplémentation en vitamine D a été administrée par voie orale à une dose initiale de 200 000 UI (unité internationale), pendant le premier mois puis à des doses mensuelles de 100 000 UI par la suite. Une dose de 100 000 UI de vitamine D par mois équivaut à 2,5 mg. Le placebo a été administré selon un schéma posologique identique et était identique en apparence, mais ne contenait aucun ingrédient actif. Les traitements à la vitamine D et au placebo ont été administrés tous les mois pendant 18 mois.

Les participants ont rencontré le personnel de recherche chaque mois pour recevoir leur dose de placebo ou de vitamine D. Ni les participants ni les chercheurs ne savaient si le participant recevait de la vitamine D ou un placebo. Lors de la visite, les chercheurs ont posé des questions sur les épisodes de l’URTI au cours du mois précédent. Les participants ont également été invités à contacter le personnel de l’étude chaque fois qu’ils présentaient une URTI, définie comme l’apparition soudaine d’un ou de plusieurs symptômes de type froid, comme un écoulement nasal, une congestion nasale, un mal de gorge ou une toux Une allergie.

Les chercheurs étaient principalement intéressés par l’effet de la supplémentation en vitamine D sur le nombre d’épisodes URTI. Ils ont également mesuré la durée des épisodes URTI, leur gravité et le nombre de jours de travail manqués par les participants en raison de l’épisode URTI.

L’analyse a comparé la fréquence, la durée, la gravité et le temps de travail dû aux URTI dans le groupe vitamine D avec le groupe placebo. L’analyse était basée sur l’allocation initiale du traitement, une analyse dite «en intention de traiter», qui est la comparaison la plus appropriée. Dans une analyse en intention de traiter, les participants sont analysés dans les groupes dans lesquels ils ont été randomisés de manière organique, qu’ils aient reçu ou non l’intervention d’allocation. Cela donne une estimation plus réaliste de l’effet du traitement dans le monde réel où tout le monde ne suivra pas le traitement exact prescrit. Par exemple, certaines personnes peuvent arrêter de prendre le médicament plus tôt que conseillé.

Quels ont été les résultats de base?

Une forte proportion de participants (294, soit 91%) ont terminé l’étude et suivi 18 mois, avec seulement trois rendez-vous mensuels manqués tout au long de l’étude.

Il y avait 593 épisodes URTI dans le groupe de la vitamine D par rapport à 611 dans le groupe placebo. Ce n’était pas une différence statistiquement significative et équivalait à 3,7 URTI par personne dans le groupe vitamine D et 3,8 URTI par personne dans le groupe placebo (rapport de risque 0,97, intervalle de confiance à 95% 0,85 à 1,11).

Il n’y avait pas non plus de différence significative entre le groupe vitamine D et le placebo pour le nombre de jours d’absence du travail attribuables aux URTI, leur gravité ou la durée des symptômes. Ces résultats sont restés inchangés lorsque les chercheurs ont pris en compte les variations dues à la saison et les taux de vitamine D des participants au début de l’étude (avant qu’ils ne reçoivent des compléments ou un placebo).

Comment les chercheurs ont-ils interprété les résultats?

Les chercheurs ont conclu qu’une «dose mensuelle de 100 000 UI de vitamine D chez des adultes en bonne santé n’a pas réduit significativement l’incidence ou la gravité des URTI».

Conclusion

Cet essai bien contrôlé en double aveugle contre placebo a montré qu’une dose mensuelle de 100 000 UI (2,5 mg) de vitamine D ne réduisait pas significativement l’incidence ou la gravité des URTI chez les adultes en bonne santé ayant des taux normaux de vitamine D.

L’étude avait de nombreux points forts, notamment:

la taille relativement grande de l’étude

la durée de l’étude de 18 mois (plus longue que les études précédentes)

la dose relativement élevée de vitamine D administrée

la méthode d’enregistrement des épisodes URTI (interview mensuelle et notifications)

Cette étude fournit des preuves relativement solides que la supplémentation mensuelle en vitamine D n’est pas meilleure qu’une pilule fictive pour prévenir les URTI chez les adultes en bonne santé qui avaient des niveaux de vitamine D presque normaux pour commencer.

Cependant, les auteurs de l’étude ont souligné que:

Les niveaux de base de la vitamine D dans les deux groupes étaient relativement normaux en moyenne. Il est possible que la supplémentation puisse avoir un effet si les personnes présentaient une carence en vitamine D. Seul un petit nombre de participants à cette étude présentaient de faibles taux de vitamine D, ce qui n’a pas suffi pour comparer de manière fiable leurs résultats aux autres. explorer cette possibilité.

Il est possible que la supplémentation quotidienne en vitamine D puisse avoir des effets différents de la dose mensuelle utilisée dans l’essai, mais ceci est spéculatif. Des recherches supplémentaires seraient nécessaires pour confirmer cela.

La principale conclusion de cette recherche est que les adultes en bonne santé qui ne sont pas déficients en vitamine D ne réduiront pas efficacement leur risque ou leur gravité de toux, rhumes et maux de gorge en prenant une dose mensuelle de vitamine D.

L’effet de la supplémentation en vitamine D sur les adultes qui ont une carence en vitamine D est encore largement inconnu et nécessite des recherches plus approfondies.

S’assurer que vous vous lavez les mains et que vous mangez sainement reste le meilleur conseil pour éviter la toux et le rhume.